Защита экс-премьера Юлии Тимошенко просит Печерский районный суд вынести ей оправдательный приговор. Соответствующую просьбу в ходе дебатов озвучил адвокат Юрий Сухов .
Адвокат убежден, что государственное обвинение не предоставило достаточных доказательств в подтверждение вины Ю.Тимошенко . В частности, по его словам, не были установлены субъект преступления, "деяния относительно превышения власти и служебных полномочий, мотивы, прямой умысел и последствия (по результатам действий Тимошенко)" .
Он считает, что обвинение построено на незаконных предположениях, умозаключениях прокуроров. Адвокат подчеркнул, что следователь не может давать оценки действиям правительства: "Следователь не имеет права давать оценку действиям правительства - это функция Президента или Верховной Рады. И если он это делает, то он сам осуществляет превышение власти или служебных полномочий" .
Ю.Сухов напомнил, что по результатам лингвистической экспертизы доказано, что слово "директива" является синонимом таких понятий, как: приказ, доверенность, задачи, указание. Также он добавил, что, согласно результатам аудита, НАК "Нафтогаз Украины" не только не понес убытков при указанных событий, но и получил прямую выгоду, существенно уменьшив в этот период расходы на транспортировку нефти и газа через Укртрансгаз.
"Соответственно состав и событие преступления по ст.365 у Юлии Тимошенко нет, поэтому в деле должен быть вынесен оправдательный приговор" , - резюмировал адвокат.
В то же время представитель гражданского истца НАК "Нафтогаз Украины" Вадим Куницкий заявил, что факт причинения убытков государству экс-премьером доказан . Вчера сторона государственного обвинения обратилась к Печерскому районному суду с заявлением, в котором настаивает на вынесении обвинительного приговора экс-премьеру Ю.Тимошенко в виде лишения свободы на семь лет.
Ю.Тимошенко обвиняется в том, что 19 января 2009 года утвердила директивы Кабмина как коллегиального органа на заключение экономически невыгодных для Украины газовых контрактов с Россией, за которые в действительности, по данным досудебного следствия, правительство голосовать отказалось. Экс-премьер утверждает, что подписанный ею документ, хотя и является директивой, – фактически это ее личное поручение как премьера, которое, по ее словам, она имела право давать.