Выдержки из отзыва
специалистов кафедры русского языка филологического ф-та МГУ
на новый свод правил русского правописания. М., 2001 г.

Полностью разделяя мнение, что нормы и правила русского правописания далеки от совершенства и нуждаются в существенном упрощении и доработке, и понимая, насколько это тяжелый и неблагодарный труд, мы тем не менее вынуждены отрицательно оценить предлагаемый проект. При этом мы исходили из целого ряда принципиальных соображений, диктуемых, в частности, нашим опытом постоянной работы с разного рода справочниками по орфографии и пунктуации. Главные из этих соображений таковы.

Появление нового свода правил правописания - это всегда событие государственной важности, влекущее за собой целый ряд серьезных практических последствий. Оно целесообразно в следующих случаях:

• если в новом варианте существенно изменены и упрощены нормы, действовавшие до этого;
• если в нем достигнут принципиально новый уровень качества формулировок правил (например, для многих случаев предложены новые, более простые и понятные алгоритмы);
• если в него включены четкие указания, как должны будут писаться новые слова, которые могут в дальнейшем появиться в языке и которые, без такой регламентации, постоянно будут пополнять и формировать новые списки исключений;
• если в новом своде решается очень важная практическая задача - выделен тот круг норм и правил, который в первую очередь должен учитываться при оценке степени грамотности. Обычный носитель русского языка, не являющийся филологом, не обязан в равной степени знать все нормы, сложившиеся в практике русского правописания, тем более что в целом ряде случаев эти нормы опираются на интуицию или на сложнейший семантический анализ, а также допускают вариативность.

Ни одна из этих задач не решается в предлагаемом варианте, что ставит под сомнение саму его целесообразность. Предлагаемый текст хотя и выигрывает по сравнению с текстом старого свода, однако значительно уступает тем справочникам, которые реально используются в настоящее время в качестве нормативной основы русского правописания. Предлагаемые изменения норм очень незначительны и не затрагивают пунктуацию, формулировки многих правил усложнены по сравнению с традиционными и страдают неполнотой и неточностью, задача по разграничению обязательного и факультативного даже не ставится.

……………………………………….

При изменении норм следовало бы руководствоваться не идеей об уменьшении количества исключений из какого-то правила, а о такой переформулировке правила, которая вообще устраняла бы исключения (ср. сохранение таких неоправданных исключений, как жюри, четыре слова слова с написанием цы в корне и др.). Если исключения существуют, то уже безразлично, сколько их. Нет смысла менять правило ради правописания нескольких слов.

Нет смысла проводить изменения в том небольшом объеме, в котором это сделано в предлагаемом варианте. Не будем забывать, что любое изменение правописания влечет за собой неизбежные экономические последствия, поэтому постепенное изменение правил написания - вещь крайне нецелесообразная. Изменение правил связано с необходимостью переподготовки педагогических кадров, правки гранок, оригинал-макетов, с невозможностью стереотипных изданий и т.п. Все это стоит очень дорого. Поэтому лучше исправить сразу много, но один раз, чем несколько раз понемногу. Это лучше и с психологической точки зрения. Как показывает опыт, общество негативно реагирует на факт даже самого маленького изменения, ведущего к нарушению привычек, объем же изменений при этом не столь существенен. Поэтому, если ему предложить целый набор простых, не знающих исключения правил, и объяснить, что они носят упрощающий характер, то количество этих правил уже не имеет значения. Русское правописание очень нуждается в упрощении, и, что самое главное, обладает резервами для такого упрощения. Орфографическими комиссиями наработан большой материал в этой области. Нужно вернуться к его обсуждению, как можно скорее договориться наконец не о том, что может “пройти”, а о том, чего нужно было бы в принципе добиваться, и затем начать готовить общественное мнение, объясняя людям, зачем нужна реформа. Очень жаль, что начавшийся процесс реформирования был прерван и время оказалось потерянным. Если бы реформа была в свое время осуществлена, мы освободили бы школьникам много времени для изучения более важных вещей, таких, например, как развитие речи и мышления.

Поскольку для проведения полноценной реформы нужно время и большая подготовительная работа, до ее проведения было бы очень полезно решить задачу согласования и принятия круга базисных правил правописания, на основе которых и должен определяться уровень орфографической и пунктуационной грамотности. Именно такой нормативный свод-минимум был бы сейчас очень нужен. К решению этой важной задачи нужно привлечь большой круг специалистов, и не только теоретиков, но и практиков, без постоянного и активного участия которых не может и не должен разрабатываться ни один проект правил правописания.

30 мая 2001 г.

Выдержки из отзыва предоставлены О.В.Кукушкиной.

Полный текст отзыва можно прочитать на сайте филологического ф-та МГУ -