[ГЛАВНАЯ] [ЕЛЕНА ГОРОШКО ] [БИЗНЕС]

Горошко Е.И.

Гипертекст 3.0: лингвистический анализ

Если попытаться кратко резюмировать и дать определение феномену «гипертекста», то им может быть назван фактически любой интерактивный нелинейный документ, отдельные части которого связаны между собой. Переход между этими частями (или узлами, как их принято называть) осуществляется при помощи активных выделенных участков текста – гиперссылок.

Тед Нельсон, один из разработчиков концепции гипертекста, определил его как: «…комбинацию текста на естественном языке с компьютерной возможностью интерактивных переходов или динамического показа ... нелинейного текста, ... который не может быть напечатан традиционным способом на традиционной бумаге» [Nelson, 1965: 100]. Считается, что в гипертексте сосуществуют несколько взаимодополняющих смысловых пространств, переход между которыми осуществляется с помощью гиперссылочной навигационной системы. Благодаря этому процесс чтения становится принципиально иным - гипертекст можно читать/просматривать различными путями, и читатель сам выбирает тот путь просмотра, который ему наиболее интересен или удобен.

Однако заметим, что подлинное развитие гипертекста началось с появлением сети Интернет и технологий, возникших на этой основе. Сеть предоставила беспрецедентные возможности для «жизни и функционирования» гипертекста на экране компьютера, создав особое коммуникативное социальное пространство, которое видится как некая среда, в которой протекают социальные, культурные, духовные процессы, сопровождаемые непрерывной транзакцией информационно-коммуникативных ресурсов. В этом социокультурном интернет-пространстве отражается все множество коммуникативных практик и подпространств, создаваемых людьми на настоящий момент [Горошко, 2009в]. Одновременно в отношении Интернета в целом можно говорить об эволюции технологического образования, которое приобрело черты социокультурного пространства, основанного на интеракции и коммуникации. При этом коммуникация и средства ее осуществления (технологии) заняли в сети Интернет ведущее место. Вербальное общение, выражаемое в сети, в основном, с помощью электронных текстов или гипертекстов, стало системо-образующим признаком Интернета как социальной реальности. И это пространство - особая коммуникативная среда - повлияло как на развитие структуры гипертекста, так и на его восприятие.

И, собственно, именно в Интернете гипертекст стал существовать, во-первых, в условиях опосредованных электронных коммуникаций, отличительными характеристиками которых является «…диалогичность, наличие категории авторизации с четко выраженным субъектом, включенность в социальную деятельность, особый характер авторства, совмещение категории автор – читатель, особое представление об объекте исследования, снятие временных и пространственных ограничений, статусное равноправие участников, формирование общей картины мира, неограниченность в выборе языковых средств» [Асмус, 2005: 43].

Во-вторых, гипертекст стал создаваться в условиях пространства, в котором технологии кардинально меняют структурные характеристики объектов, функционирующих внутри этого пространства: увеличилась степень креолизованности и гибридизации гипертекста, повысилась, и существенно, значимость невербальных компонентов – графических и пространственных характеристик (например, возможность выбора различных фонтов или шрифтов, графическое и цветовое оформление гиперссылок, особенности пространственного размещения текста на экране и многое другое), т. е. произошла значительная актуализация визуальной информации и усиление её роли в структуре гипертекста; существенно изменились лексическая и синтаксическая организация гипертекста. Многие лингвисты даже говорят и о возникновение в Интернете новой формы речи – устно-письменной [Горошко, 2009б; Ильина, 2009; Лутовинова, 2008; Yates, 1996], что также может влиять на структурные характеристики гипертекста.

Необходимо отметить, что в социальных и технологически конструируемых пространствах роль технологий чаще всего является определяющей [Горошко, 2009в]. Так, с развитием Интернета у создателя гипертекста появилась возможность одновременно с каждым смысловым фрагментом связать различные диалоговые программы, которые либо делают просматриваемую информацию активной, меняющейся в зависимости от времени или ситуации, либо позволяют читателю не только просматривать информацию, но и выполнять какие-либо действия. Эти смысловые пространства дают новые возможности при передаче информации, сведений, смысла, от одних людей к другим [Ованесбеков, 1994]. По мнению Р. Барта, «... в этом идеальном тексте связи многочисленны и интерактивны и ни одна из связей не может заглушить остальные, этот текст содержит целую галактику значений» [Барт, цит. по Патаракин, 1999].

Если же говорить о технологическом факторе и его влиянии на характеристики гипертекста, то необходимо, прежде всего, проанализировать связь между гипертекстовыми структурами и концептуальным развитием интернет-технологий. На мой взгляд, таких концептуальных скачков в развитии Интернета было несколько. Заметим, что  появление новых концепций развития Глобальной паутины – это всегда попытка преодолеть ограничения, свойственные той или иной концепции. И для того, чтобы понять в какую сторону предположительно может развиваться гипертекст, включая его лингвистическую организацию или дизайн (термин А. А. Атабековой), необходимо установить и описать взаимосвязь между концепциями развития Глобальной паутины (среды существования гипертекста) и его структурными характеристиками.

К настоящему моменту можно выделить четыре основных этапа, когда происходил или будет происходить вероятный парадигмальный сдвиг в развитии сетевых концепций. Во-первых, это, конечно, этап рождения Интернета как такового, как «суммы сетевых технологий». Во-вторых, это создание Глобальной паутины или веба 1.0, т.е. когда появилась возможность коллективного доступа к контенту Сети некоторому множеству пользователей. В-третьих, это возникновение концепции второго веба и усиленное развитие пользовательского контента в Интернете. В-четвертых, это разработка, и буквально на наших глазах, концепции семантического или третьего веба, когда пользователи сами оценивают и рекомендуют создаваемый ими же контент. Остановимся подробнее на анализе этих этапов.

В начале, когда Интернет только появился, в основном он играл роль поисковой системы, т.е. это была инфрастуктура, благодаря которой каждый мог обнаружить то, что ему было нужно или он хотел найти. Этот поиск осуществлялся крупнейшими поисковыми системами Интернета: Google, Yahoo, Яндекс, Рамблер и т.д.

С возникновением Глобальной паутины, т.е. когда была создана система, предоставляющая доступ к связанным между собой документам, расположенным на различных компьютерах, подключенных к Интернету, и с появлением удобных навигационных браузеров, основной акцент в развитии Сети стал смещаться к её наполнению. Так, по отчасти провидческому мнению Билла Гейтса, «контент – это король» [Gates,1996]. И рядовой пользователь сети Интернет в то время приходил в Сеть за контентом, т. е. за информацией, которая ему обычно предоставлялась в т. ч. и в гипертекстовой форме. Однако одного доступа к контенту стало мало, постепенно в силу влияния ряда факторов, возникла потребность общения в Сети, индивидуального или коллективного самовыражения для уже значительно увеличившегося количества интернет-пользователей; всё чаще и чаще Интернет стал выступать как особый коммуникативный инструмент формирования нового вида идентичности – виртуальной [Turkle, 1995].

Но не только социальные факторы вызвали парадигмальный скачок в развитии технологий. Так, в основу создания и развития Сети отцами-основателями Интернета были заложены идеи его вседоступности, бесцензурности и бесплатности. И долгое время Интернет был бесплатным, почти благотворительным, но поддерживающие его инфраструктуры стоили дорого, а если еще платить и за разработку контента, то обеспечение жизнедеятельности Сети становилось всё более проблематичным. Поэтому идея получать контент бесплатно была воспринята положительно как владельцами интернет-компаний, так и простыми интернет-пользователями, которые обрели замечательную площадку для самовыражения и социализации. К тому же оказалось, что в ряде областей непрофессиональный контент и технология его производства способны конкурировать с профессиональной работой. Так, с появлением камер в мобильных телефонах, по мнению А. Долгина, все человечество превратилось во внештатных фотокорреспондентов и усиленно стало снимать происшествия, катаклизмы, террористические акты, казни диктатора и прочее. Ни одна телекомпания не была бы способна содержать такой штат сотрудников во всех горячих точках мира, и конкурировать с волонтерами» [Долгин, 2010: 2]. И мир стал говорить о втором вебе [O’Рейли, 2005]. Однако развитие как концепции второго веба, так и веб-сервисов, возникающих на её основе стало возможным не только из-за потребности в бесплатном контенте, но и благодаря технологиям широкополосного Интернета, позволившим практически мгновенную передачу потоковых данных.

Таким образом, переход в развитии Интернета от статического пассивного первого веба, контент которого создавался профессиональным интернет-сообществом и практически не подлежал изменению, ко второму вебу, вебу который лучше всего характеризует метафора громадной школьной доски для всех – ReadWrite Web, был обусловлен рядом факторов – экономическим, технологическим, социальным. В этом втором вебе контент стал генерироваться пользователями, а к его корректуре получил доступ практически любой пользователь – его читатель, и такая правка одновременно могла производиться неограниченным количеством человек, что, в результате вызвало необходимость разработки иных подходов в развитии Сети, т.к. наводнение Интернета непрофессиональным контентом создало ситуацию, когда экспертное знание из Интернета стало быстро уходить [Харгадон, 2008]. И хотя ряд авторов подчеркивает, что у концепции веб 2.0 нет четкого определения, можно выделить некоторые общие черты коммуникативных сервисов, которые относятся ко второму вебу:

Таким образом, веб 2.0 создал такие возможности для коммуникации и работы в Интернете, которые инициировали рождение особого типа текста, вызванные средой и теми условиями, где это событие произошло. И этот гипертекст стали отличать повышение уровня как коллективного соавторства, так и соредактуры текста, высокий уровень креолизации и гибридизации (сочетание вербальных и невербальных элементов, а также различных жанров, сервисных платформ и прочее в рамках одного веб-ресурса), легкость обновления содержания, возрастающая роль аудиовизуальной информации при его создании и восприятии, а, следовательно, понимании, а также некоторые другие черты [Горошко, 2009б].

Ряд исследователей Сети также отмечают, что в понятие «веб 2.0» входит не только массово-производимый пользовательский контент, но, прежде всего, сервисы связи, дающие возможность пользователями самостоятельно производить контент (дневники, статьи, фотоальбломы, сборники ссылок, файлообменники), а также манипулировать связями между своими и чужими материалами в Сети (настраивать собственные ленты для чтения избранных веблогов или новостей, встраивать собственные материалы в коллективные блоги и википедии, и т.д.) [Патаракин, 2009а; 2009б]. Подчеркнем, что производство контента было доступно и в первом вебе, так что основная черта, разделяющая первый и второй веб - это именно сервисы веб-связи, что не может не сказаться на структуре гипертекста, геометрически увеличивая, например, его «гиперссылочный потенциал» в отличие от гипертекста первого веба. В целом, концепция второго веба, авторство которой принадлежит Тиму О’Рейли, стала своеобразным ответом на проблемы «классического» веба, или веб 1.0, который представлял собой нечто вроде «супер-библиотеки» — статичные сайты со специально подготовленным, вручную структурированным контентом, который, однако, производился «немногими для многих», с большим недостатком обратной связи; пользователи являлись лишь пассивными потребителями. Таким образом, вместо «супер-библиотеки», как считает А. Долгин, получился «супер-телеграф», а создатели веб 2.0 «дистанцировались» от работы с контентом. Зачастую они просто не знали, что происходило внутри их сервиса, не могли влиять на этот «народный» контент или использовать его [Долгин, 2010: 4]. И как ответ на наводненность и перезагруженность Интернета непрофессиональным контентом в 2007 году возникает идея третьего - семантического веба, веба 3.0 или веба смыслов, в котором предполагается, что пользователь, который до этого единолично был вовлечён в процесс формирования контента, отныне не только создает его, но его основными партнерами в этом коллективном творчестве ему помогают эксперты направлений – особые сетевые лидеры мнений, которые профессионально формируют и отслеживают контент. В семантическом вебе статус пользователя может быть изменён на экспертный, равно как и форма сотрудничества создателя контента и платформы [Web 3.0. Материал из Википедии – свободной энциклопедии, б.д.]. Таким образом, эксперт в третьем вебе играет роль своеобразного модератора, посредника публикуемого в сети контента. Одновременно не исключается и возможность платной основы для сотрудничества, но гораздо более важным моментом в третьем вебе является появление в ресурсах «коллективного разума» (англ.: wisdom of the crowds), вместо господствующего сегодня «группового сумасшествия» (англ.: madness of the mobs), что, по мнению создателя этого термина Джейсона Калаканиса, предохраняет "мудрость толпы" от превращения в "безумие черни", уравновешивая её авторитетом экспертов. При этом третий веб, как считает Дж. Калаканис, должен отказаться от анонимных авторов и эгоистичных накрутчиков рейтингов, которые загрязнили и ослабили в Сети так много виртуальных сообществ [Калаканис, 2007]. Веб 3.0 предполагает и появление узкоспециализированных ресурсов, где будет произведена агрегация всех необходимых пользователю сервисов и инструментов профессиональной социальной составляющей и будет осуществляться публикация экспертно-модерируемого контента. Итак, веб 3.0 – это создание высококачественного контента и сервисов, которые предоставляют одаренные пользователи, используя платформы второго веба. А. Артищев, объясняя феномен семантического веба, подчеркивает, что это - технология, при которой информация в Глобальной сети не просто аккумулируется, но и понимается, осмысливается, а программное обеспечение обладает априори возможностями собирать, систематизировать, анализировать и представлять информацию людям в таких новых форматах, которые сейчас пока сложно вообразить [Артищев, 2009].

Все вышеуказанные концепции развития веба привели к возникновению нового типа текста – нелинейного гипертекста, который отличает высокая степень креализованности, гибридности, интерактивности и динамичности [Лутовинова, 2009: 54]. Более того этот текст функционирует в особом типе дискурса или в условиях протекания коммуникативного процесса при постоянно меняющейся среде с колеблющимся объемом информации в текстовом, визуальном и в звуковом форматах. Также для этого нового типа интернет-текста становится характерным:

Исходя из сказанного, мы постарались проанализировать по ряду структурных характеристик три типа гипертекстов, которые функционируют в сети Интернет, исходя из их принадлежности к первому, второму и третьему вебу на примере англоязычного Интернета. Условно гипертексты были обозначены как гипертекст 1.0, 2.0 и 3.0. В качестве исследуемых параметров были взяты следующие характеристики:

  1. длина текстового объема сетевого ресурса, входящая в гипертекстовое пространство;
  2. количество текстов, входящих в гипертекстовое пространство на стартовой странице веб-ресурса;
  3. количество входящих и исходящих с гипертекстового пространства гиперссылок;
  4. показатель степени креолизованности текста, которая рассчитывалась как отношение количества длины текста к количеству визуальной информации, содержащейся на данном ресурсе (визуальная информация измерялась в файловых единицах. За её единицу брался графический файл с расширением .png/.btm/.tiff./jpg, etc, содержащейся в HTML-коде веб-страницы;
  5. дополнительно анализировалось цветовое решение веб-ресурсов по HTML-коду веб-страницы, разработанных с использованием сервисных платформ первого, второго и третьего веба.

При анализе гипертекстов был использован программный продукт MAXQDA, применяемый для обработки электронного текстового контента [MAXQDA, 2007].

По каждому типу гипертекстов методом экспертного штучного отбора были отобраны по 10 гипертекстов для анализа. Под одним гипертекстом мы считали все текстовое пространство, объединенное одним хостингом или общим URL-адресом, находящимся под уровнем третьего домена. Всего было проанализировано тридцать англоязычных гипертекстов.

Итак, проведенное исследование показало следующее:

Следует сразу же заметить, что полученные результаты носят предварительный характер и требуют дальнейшей статистической проверки с увеличением объема выборки хотя бы до 1000 текстовых единиц. Поэтому, делая выводы о различиях или сходствах в структурной организации гипертекста 1.0, 2.0 и 3.0, мы говорим скорее о неких тенденциях, которые должны быть проверены на базе различных языков и типов дискурсов.

Однако, несмотря на столь небольшой объем выборки, исследование сразу же показало, что понятие «гипертекст» к настоящему моменту развития интернет-технологий является слабоструктурированным (в силу многоаспектности и отсутствия методологической исследовательской базы) понятием, которое требует последующего уточнения в зависимости от контекста его употребления.

С развитием Интернета и технологий на его основе, «текстовые» границы гипертекста стали весьма условны, и необходима, прежде всего, разработка иных лингвистических концепций и методологий лингвистического анализа. Например, выработка системы классификационных критериев для определения границ гипертекста (кроме критериев вербальных – количество лексических единиц, входящих в тот или иной текст в гипертекстовом пространстве).

Развитие идеи коллективного авторства текста, или лингвистическая обработка текстовых единиц с постоянно изменяющейся структурой (постоянно колеблющимся объемом длины текста или количества его абзацев).

Необходимо вводить, кроме лингвистических, доменные, а может быть какие-либо другие (уже технологические) критерии для описания таких текстов.

Серьезную проблему вызывает и высокая степень креолизованности гипертекстов, например, в третьем вебе, что требует изменения чисто лингвистической методологии анализа и разработки методологии, которая позволяла бы анализировать одновременно как визуальную, так и текстовую информацию, что уже делается, например, для англоязычных и русскоязычных блогов [Диасамидзе 2010].

Отдельной доработки требует и категория «авторство/соавторство» применительно к созданию интернет-гипертекста,

а также определение пространственно-временных границ гипертекста в сети Интернет. Требует настоятельного решения и проблема создания типологии гипертекстов на основе выработки системы классификационных критериев. Так, создание этой классификации могло бы основываться на функциях гипертекста, особенностей его восприятия, открытости/закрытости для коллективного творчества, а также путем сравнения с традиционным линейным типом текстов.

Можно также говорить о статичных и динамичных текстах, преструктурированных и изолированных, самонавигационных и сетевых.

Данный список открыт и требует своего как уточнения, так и дополнения причем с привлечением гипертекстов, написанных не только на английском языке.

 

Библиографический список

Артищев А. Сеть меняет концепцию. - [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация // RSS NetUa. (2009). - Режим доступа: http://rss.net.ua/2101. - (Проверено 17.07.2009).

Асмус Н. Г. Лингвистические особенности виртуального коммуникативного пространства: Дис. канд. филол. наук: 10.02.19. - Челябинск, 2005 - 266 с.

Горошко О. І. Від психолінгвістики 2.0 до психолінгвістики 3.0: Quo Vadis? // Психолінгвістика: [зб. Наук. праць ДВНЗ «Переяслав-Хмельницький державний педагогічний університет імені Григорія Сковороди»]. – Переяслав-Хмельницький: ПП «СКД», 2009а. – Вип.3. – С. 108-124.

Горошко Е. И. Текст эпохи веб 2.0: психолингвистический анализ // Вопросы психолингвистики. – М.: ИЯ РАН, 2009б. – Вып.9. – С. 267 – 281.

Горошко Е. И. Информационно-коммуникативное общество в гендерном измерении. – Харьков: ЧП «Либуркина Л. М.», 2009в. – 802 с.

Диасамидзе Л. Р. Способы конструирования гендерной идентичности в интернет-дискурсе: на материале англоязычных и русскоязычных текстов политических сетевых дневников (блогов): автореферат дис. ... кандидата филологических наук: 10.02.20 / Диасамидзе Любовь Романовна; [Место защиты: Тюмень 2010]. – 24 c.

Долгин А. Б. Рунет: игра на опережение. Что такое web 3.0? Доклад на симпозиуме «Пути России» 27 февраля 2010 г. - [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация // Полит.РУ http://www.polit.ru/research/2008/04/02/web3.html. - (Проверено 28.02.2010).

Ильина И. А. Проблема изучения и восприятия гипертекста в мультимедийной среде Интернет. - Автореф. дис. канд. филол наук: 10.01.10. – М., 2009. – 20с.

Калаканис Дж. Web 3.0, "официальное" определение [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация. – Режим доступа: http://goodarticles.narod.ru/web3definition.html. - (Проверено 28.02.2010).

Лутовинова О. В. Лингвокультурологические характеристики виртуального дискурса. – Волгоград: Изд-во ВГПУ «Перемена», 2009. – 477с.

Лутовинова О. В. Интернет как новая «устно-письменная» система коммуникации // Известия Российского государственного педагогического университета имени А. И. Герцена: общественные и гуманитарные науки (философия, языкознание, литературоведение, культурология, экономика, право, история, социология, педагогика, психология): научный журнал. – СПб., 2008. – № 11 (71). – С. 58–65.

Ованесбеков Л. Г. Технология построения гипертекстов. Автореф. дис. канд. физ.-мат. наук: 05.13.11. "Математическое и программное обеспечение вычислительных машин: комплексов: сетей и систем". – М., 1994. – 20с.

О’Рейли Т. Что такое Веб и Использование коллективного разума? //Компьютерра. – 2005. - №423. – [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация. - Режим доступа: http://www.computerra.ru/think/234100/. – (Проверено 15.02.2010).

Патаракин Е. Д. Социальные взаимодействия и сетевое обучение 2.0 - М.: Современные технологии в образовании и культуре, 2009а. - 176 с.

Патаракин Е. Д. От использования контента к совместному творчеству. Анализ сетевого проекта Летописи.ру // Вопросы образования. – 2009б. - No.3. – С. 114 – 129.

Патаракин Е. Типология интернет-произведений. Приглашение к экспериментам. (1999). - [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация // Встречи художников и ученых в виртуальной галерее и уголке психолога Учкома // Режим доступа: http://uchcom.botik.ru/ARTS/rat/lect.koi8.html. - (Проверено 27.02.2010).

Харгадон С. Web 2.0 – это будущее образования (2008). - [Электронный ресурс]. - Интернет-публикация. Режим доступа: http://www.websoft.ru/db/wb/2FF50B0C29518A87C32574DD003290BC/doc.htm. - (Проверено 15.03.2009).

Gates, B. Content is the King (1996). - [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация // Sick Site Syndrome Режим доступа: http://www.sick-site-syndrome.com/articles/content-is-king.shtml. - (Проверено 27.02.2010).

Landow G. R. Hypertext 2.0: The Convergence of Contemporary Literary Theory and Technology. – USA, Cambridge^ Johns Hopkins University Press. – 346p.

Maqxda Introduction. – MAQXDA Edition, Marburg 2007. – 92p.

Nelson T.N. A file structure for the complex, the changing, and the indeterminate // ACM 20th National Conference Proceedings. – Clevelend, 1965. – P. 84-100.

O’Reilly, T. 2007 Today's Web 3.0 Nonsense Blogstorm. - [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация // O’Reilly Radar, 2007. - Режим доступа: http://radar.oreilly.com/archives/2007/10/web-30-semantic-web-web-20.html. - (Проверено 10.02.2010).

Turkle Sh. Life on the Screen: Identity in the Age of the Internet. – London: Simon & Schuster, 1995. – 347 p.

Web 3.0 - Материал из Википедии — свободной энциклопедии. [Электронный ресурс]. – Интернет-публикация. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/Web_3.0. - (Проверено 28.02.2010).

Yates S. T. Oral and Written Linguistics Aspects of Computer Conferencing: A Corpus Based Study // Communication: Linguistic, Social and Cross-Cultural Perspective. - Amsterdam: John Benjamins Publishing, 1996. – P. 29-46.

Примечание

Так, Дж. Уэйлсу, основателю Википедии, пришлось 18 раз (!!!) исправлять собственную биографию на данном сайте, потому что другие интернет-пользователи переписывали ее по своему усмотрению. Сейчас вокруг этого ресурса веб 2.0 затеяно несколько судебных процессов, а в прошлом году ее основатели были вынуждены запретить незарегистрированным пользователям редактировать страницы этого сетевого ресурса [Долгин, 2010: 3].

Статья опубликована в сборнике: Гипертекст как объект лингвистического исследования: Материалы Всероссийской научно-практической конференции с международным участием, 15 марта 2010г. – Самара: ПГСГА, 2010. – С. 14-18

Горошко Е. И.
Национальный технический университет «Харьковский политехнический институт»

[ГЛАВНАЯ] [ЕЛЕНА ГОРОШКО ] [БИЗНЕС]