Историография не должна быть комплиментарной

05.09.2016 15:45:31

Должен признать, что мне очень не хотелось писать о вынесенной в настоящей статье проблеме. Не хотелось в первую очередь потому, что она непосредственно касается ученого, уже более четверти века ушедшего в мир иной. Как говорится, в таких случаях — надо «или хорошо, или ничего». К тому же, в содержащейся в данной статье полемике мне часто приходится ссылаться на свои публикации и выводы, что, как принято считать, тоже вроде не совсем педагогично. А писать о разбираемых в статье вопросах просто необходимо, ибо касаются они крайне важных проблем истории осетинского народа в целом и в частности, истории формирования его южной ветви и осетино-грузинских взаимоотношений в древности и средневековье.

Речь в данном случае идет о трудах известного историка Г. Д. Тогошвили (1932-1989), осетина по национальности, работавшего в «Институте истории археологии и этнографии АН Груз. ССР», переведенных на русский язык. Первый том его «Избранных трудов по кавказоведению» вышел во Владикавказе в 2012 г., второй — в 2014. Ответственный редактор этого издания Л. А. Чибиров. Вряд ли надо особо доказывать, что научная и моральная оценка таких работ должна носить принципиальный и ответственный характер, невзирая на личности и их действительные или мнимые заслуги, а не сводиться к практически безоговорочному восхвалению, полностью лишенному каких-либо объективных оснований.

К большому сожалению, именно такое положение, мы имеем в вышедших в Северной Осетии рецензиях и откликах на эти «Труды…». Это, в первую очередь, рецензии д. и. н. Ф. Гутнова в «Северной Осетии» (28. 12. 2012 г. и 11. 06. 2014 г.) и отзыв Хазби Цгъойты в «Р?стдзинад» (2014). Теперь эту панегирическую коллекцию пополнила статья журналиста Батрадза Харебова, опубликованная в газ. «Республика» в феврале т. г. под весьма характерным названием «Книга, которую мы так долго ждали». Эта статья, можно сказать, окончательно предрешила вопрос о необходимости открыто высказаться по всем проблемным вопросам данного издания.

Это было связано и с тем, что в отличие от североосетинских авторов статья Б. Харебова намного обширнее, причем в ней предпринята попытка, пусть и с негодными средствами, не только полностью поддержать подход Г. Д. Тогошвили к наиболее принципиальным вопросам осетино-грузинских взаимоотношении, но и придать им как-бы дополнительную аргументацию. При этом, правда, рецензент даже не пытается показать истинную сущность и реальный характер этих вопросов.

В чем же видит рецензент главные заслуги Г. Д. Тогошвили в изучении истории осетинского народа в целом и истории грузино-осетинских отношений в частности? Эти закономерно напрашивающиеся вопросы остаются фактически без ответа. Как это ни странно в названной рецензии так и не сформулировано четко и внятно, в чем же заключились эти заслуги, если таковые, конечно, были.

Вполне естественно, что у любого читателя, тем более по возрасту и образованию, не очень посвященного в специфику того периода и детали споров по указанной проблеме, невольно возникает вопрос о том, с чем же это было связано? По утверждению рецензента, работающий по данной тематике, всегда находился под двойным прессом. «Мнение ученого могло быть раскритиковано как с одной, так и с другой стороны, а то и с обеих сторон сразу (выдел. нами-Ю. Г.). Скажем, позиция Г. Тогошвили по вопросу времени переселения осетин в Закавказье, не находила понимание ни у грузинских, ни у осетинских ученых… То же самое и касается вопроса о двалах» (с. 33).

Приведенная выдержка из рецензии, процитированная почти полностью, является практически ее квинтэссенцией. При этом, в ее основе лежит не объективный историографический анализ проблемы, что следовало бы, казалось, ожидать, а типичный пример вынесенного в заголовок статьи определения подобной «историографии». И что особенно показательно, такой историографический обзор перемежается с заведомо ошибочными утверждениями, которые любой мало-мальски знакомый с данной проблематикой исследователь, просто не мог не видеть.

Смею утверждать, что сделано это было вполне сознательно, поскольку специальной литературы по разбираемым в рецензии вопросам в настоящее время более, чем достаточно. Именно поэтому внесение ясности в вынесенные в рецензии проблемы с неизбежностью сразу же вызвал бы вопрос о том, а ради чего следовало переводить на русский язык, т.е. для широкого круга читателей, труды нашего соотечественника? Для внесения полной ясности в историю осетино-грузинских отношений с древнейших времен и, в частности, историю формирования южной ветви осетинского народа, или поддержки и популяризации точки зрения Г. Д. Тогошвили в этом вопросе?

По утверждению рецензента, позиция Г. Д. Тогошвили «по вопросу переселения осетин в Закавказье», оказывается, не находила понимания ни у грузинских, ни у осетинских ученых. При этом рецензент, почему-то не приводит ни одного факта, который подтверждал бы это утверждение, да и не может их просто привести по причине практического отсутствия таковых. Кстати, не приводит он почему-то и защищаемую Г. Д. Тогошвили дату т.н. «переселения» осетин на юг, датируемую им XIII в., и растянувшееся, якобы, аж до XVIII в. Ни больше, ни меньше! Следует особо подчеркнуть, что Г. Д. Тогошвили несколько раз обращался к этому вопросу, все время меняя или уточняя свои формулировки, ссылаясь при этом то на предшествующих грузинских историков, то на различные издания свода грузинских летописей. «Картлис Цховреба». Поэтому для полноты и ясности рассматриваемой картины привлечем, в первую очередь, канонический текст грузинской летописи, в которой только и содержится единственное упоминание об этом. Эта летопись, именуемая «Жамтаагмтцерели» (Хронограф), известная также под названием «Столетней», охватывает период с XIII до начала XIV вв.

Касаясь событий начала 60-х годов XIII в., летописец пишет, что в это время перешли в Картли «бежавшие от (золотоордынского) хана Берке женщина удивительной красоты по имени Лимачав, которая привела с собой двух малолетних сыновей, родом Ахасарпакаиани (Ахсартагата — Ю.Г.), старшего-Пареджана и младшего-Бакатара, и множества других князей (тавадни мравални). Они прошли Врата Дарубандские (Дербентские) и прибыли к царю (Картли). Царь с уважением встретил гостей и направил «их к ильхану Хулагу». (Ильханами назывались ханы «Синей Орды», господствовавшие тогда на Южном Кавказе). Ильхан очень приветливо встретил их, пожаловав им харадж (права взимания поземельного налога, что подразумевало естественно наделение их земельными наделами- Ю.Г.), возведя их в ранг участников и своих соратников в военных походах. В этом качестве ильхан направил их обратно к царю, который некоторых из них поселил в Дманиси, а остальных-в Жинвани» (Картлис Цховреба, т.11, 1959, с. 251).

К указанным «Хронографом» географическим пунктом расселения осетин в Восточ. Грузии Дманиси и Жинвани, так называемый «список царицы Марии» (мариам дедопалис нусха) добавляет еще и «Калаки», под которым подразумевается Тбилиси, как его и ныне называют южные осетины. У Вахушти Багратиони (XVIII в.) вместо «Калаки» фигурирует просто «Картли». Не ставя под сомнение эти «добавления» или «исправления», зададимся лишь вопросом, а какое собственно отношение имеют указанные летописцем пункты к территории Южной Осетии? Вряд ли надо специально доказывать, что, не будучи даже большим специалистом по географии, любой объективный исследователь может дать здесь только один ответ, а именно-никакого. «Никакого» потому, что Жинвани (Жинвали) находится в Арагвском ущелье, а Дманиси-в Южной Грузии. То же самое относится естественно и к «Калаки» и к «Картли».

И вот на такой источниковедческой «основе» и строил Г. Д. Тогошвили свою трактовку «переселения» осетин на юг и начало формирования южной ветви осетинского этноса. Не удивительно, что столь явное противоречие между данными «Хронографа» о местах поселения в Картли переселившихся сюда в XIII в., осетин и территориальными границами Южной Осетии или исторической Двалетии, не могло не бросаться в глаза любому непредубежденному исследователю. Еще в 1967 г. на научной сессии Юго-Осетинского НИИ АН ГССР я выступил с докладом «Из истории переселения осетин в Закавказье», в которой показал, что переселившиеся в начале 60-х годов XIII в., вместе с царицей Лимачав, лица принадлежали преимущественно «к военно-феодальной знати Осетии», представляя собой своего рода политическую миграцию социальных верхов Алании (Осетии). Будучи зачислены со своими военными дружинами в состав регулярных войск ильханов, они «вряд ли могли сыграть сколько-нибудь значительную роль в формировании осетиноязычного населения на южных склонах хребта». Об этом же свидетельствует арена действий осетин во главе с Пареджаном и Багатаром в районах «Картли и Триалети, удаленных от территории компактного расселения южных осетин, в частности, от исторической Двалетии» (ИТ,I, с.184-185).

Практически к аналогичным выводам пришел позднее (в 1976 г.) и В. Н. Гамрекели. Правда, наши исходные позиции при этом были диаметрально противоположны. В. Н. Гамрекели исходил из того, что двалы, составлявшие основное население обоих склонов Центрального Кавказа, не были осетинами. Аналогичной точки зрения придерживался и Г. Д. Тогошвили. Я же исходил из того, что южные склоны Главного Кавказского хребта «были заселены осетинами, как минимум, с последних веков до н.э.». Что же касается этнической принадлежности средневековых туалов (двалов), то ни тогда, ни сейчас их осетинская принадлежность не вызывало у автора этих строк никаких сомнений. Последующие исследования по данному вопросу, на наш взгляд, только подтвердили эту точку зрения (ИТ, I, с. 625-626).

Особо удивляет то обстоятельство, что пытаясь исследовать начало «переселения» осетин на юг, Г. Д. Тогошвили ни разу не попытался проанализировать сведения Страбона (64 г. до н.э.-24 г. н.э.), касающиеся этнического состава населения южных склонов Центрального Кавказ. По словам знаменитого греческого географа, население равнинных районов Иберии в этническом и хозяйственном отношение резко отличалось от населения горной зоны. Равнинники занимались преимущественно земледелием и были склонны к мирной жизни, одеваясь подобно армянам и мидянам. Горную же часть страны занимало воинственное большинство населения, в образе жизни и по обычаям сходное со скифами и сарматами, с которыми они находятся и в соседстве и в родстве (выдел. нами-Ю.Г.). Это сообщение Страбона давно уже привлекло внимание исследователей, в т. ч. естественно и представителей русской и грузинской историографии.

Так, например, по мнению А. И. Болтуновой, в эпоху скифских вторжений в VII-VI вв. до н.э. «в районе среднего течения р. Куры, до проникновения сюда иберов, обитало смешанное в этническом отношении население, в котором значительную роль играл скифский элемент… Скрещение иберов со скифо-сарматскими племенами в среднем течении р. Куры освещено Страбоном». В другой своей работе она же отмечает, что под упомянутыми в «Описании Иберии» скифами и сарматами «следует понимать северокавказские племена, составлявшие основную массу населения Внутренней Картли до освоения ее иберами» (Очерки истории СССР, М., 1956, с. 425).

Приблизительно так же трактовал указанное сообщение и один из виднейших историков Грузии советского периода С. Джанашия: «Таким образом, жители равнины и горцы (Иберии) отличались друг от друга не только хозяйственной деятельностью, образом жизни, обычаями и традициями, но и происхождением-горцы Иберии были родственны скифам и сарматам» (Избр. Труды I, Тб., 1949, на груз. яз., с. 148). Выводы Страбона о наличии скифо-сарматского населения на южных склонах Центрального Кавказа до н.э. подтверждаются как данными других античных авторов (Плиний, Валерий Флакк, Птолемей), так и сведениями древнегрузинских хроник.

К этому следует добавить, что история вообще не зафиксировала в регионе Центрального Кавказа какое-либо переселение с севера на юг больших масс населения, которое положило бы начало формированию южной ветви осетинского этноса. Таким образом, получается, что к тому времени, которым Г. Д. Тогошвили датировал свою схему «переселения», носители осетинского языка к югу от хребта фиксируются здесь, как минимум, с последних веков до н.э. По археологическим же данным Тлийского могильника (наличие погребений с пастушьими посохами, конскими захоронениями и другими атрибутами скифской археологической культуры) и наличию осетинской лексики в основном словарном фонде грузинского языка, пребывание носителей осетинского языка к югу от хребта убедительно проецируется на скифскую эпоху.

В этой летописи говорится, что по прибытию царя в Осетию «собрались цари осетинские и все князья (мтаварни) ихние, словно рабы представ перед ним» (КЦ,I, с. 336). Именно эти сведения стали основным аргументом сторонников «вассальной зависимости» Осетии от Грузии в XII-XIII вв. Реальные же факты полностью опровергают этот ложный тезис. А факты эти таковы. Нам уже приходилось отмечать, что к вассалам, да еще на столь высоком уровне, естественно не едут, а, как правило, извещают их о своем желании. Здесь же переговоры о пропуске кипчаков в Грузию через Осетию, явно затянулись. Об этом свидетельствует хотя бы то, что Георгий Чкондидели скончался во время этих переговоров, причем Давид Строитель, судя по контексту, был вынужден переправить тело покойного для погребения на родину, оставаясь сам в Осетии для продолжения переговоров.

Нам также приходилось отмечать, что решающим аргументом в данном вопросе является известное «Завещание» Давида Строителя, сохранившееся в дошедших до нас памятниках грузинского права и исторических документах этого времени. В этом документе Давид Строитель определял границы своего царства с севера на юг предельно четко и ясно-«от Осетии до Спери» (современный г. Испир в Турции). К этому следует добавить и то, что ни один из многочисленных источников по истории Кавказа этого периода почему-то ни словом не упомянул о таком важном событии, как переход одного из ведущих государств региона под вассалитет Грузии, переживавшей тогда отнюдь не лучшие времена своей истории и даже не освободившейся полностью от власти турок-сельджуков.

Эта порочная идея, называя вещи своими именами, о вассальной зависимости Осетии от Грузии в период правления Давида Строителя оказалась для него столь навязчивой, что он даже не останавливается на этом. В своем стремлении доказать недоказуемое, Г. Д. Тогошвили утверждает, что со времен царствования Георгия (1314-1346) Осетия, якобы, вновь оказалась под «политическим влиянием» Грузии. При этом, под этим «влиянием» автор явно имеет в виду прямое подчинение: «Во времена царствования Баграта V (1360-1393) Двалетия и Осетия «пока еще подчинялись Грузии» (т. 1, с. 224; выделено нами-Ю.Г.).

И это в период, когда Грузия в результате неоднократных нашествий татаро-монголов и Тимурленга распалась на целый ряд отдельных царств и феодальных образований. Что касается Картли, которая в данном случае подразумевается под названием «Грузия», то и это царство надолго оказалось в сфере влияния своих южных мусульманских образований со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Какие же конкретные доказательства приводит автор в поддержку выдвинутого им ошибочного положения? Как и в большинстве, аналогичных случаях, ответ здесь однозначен — никаких! Дается лишь ссылка на учебник по «Истории Грузии», вышедший в 1958 г., в котором также отсутствуют какие-либо данные, подтверждающие данное голословное утверждение. Все существующие по данному вопросу объективные источники однозначно говорят об обратном.

Достаточно сказать, что период позднего средневековья в истории осетино-грузинских взаимоотношений характеризуется в первую очередь неоднократными военными походами как центральных властей, так и войск сопредельных феодальных образований против южных осетин, упорно отстаивавших свою независимость. Не было столетия в этом промежутке времени, чтобы в источниках не сообщалось, как минимум, о двух-трех больших походах Центральной власти против них, о которых Г.Д. Тогошвили хранит полное молчание. Говорить в этих условиях о подчинении Южной Осетии (Двалетии), не говоря уже о Северной, Грузии означает попросту идти против фактов. Одним из таких последних походов было вторжение войск Картлийского и Кахетинского царств и отрядов грузинских горцев на территорию Южной Осетии в 1743 г. и вторжение имеретинских феодалов против жителей Кударского ущелья в 1774 г. Первый же поход, относящийся к тому же XVIII в. датируется 1711 г.

Между тем, имеющиеся по данному вопросу источники дают совершенно противоположную картину. Во-первых, в период правления Георгия V горийская крепость все еще находилась в руках картлийских осетин, а Дзамское ущелье в Шида Картли принадлежало Бакатару, младшему из братьев Ахсартаггата. Во-вторых, именно вторая половина XIV в. и начало XV в., о которых здесь идет речь, характеризуется особенно упорным сопротивлением южных осетин против почти непрерывных попыток центральных властей и Ксанского эриставства с помощью вооруженной силы подчинить их себе. В этой неравной борьбе горцы осетины не имели какой-либо поддержки извне и могли рассчитывать только на самих себя.

Об одном из таких походов войск Картлийского царства и Ксанского эриставства совместно с силами восточногрузинских горцев, состоявшейся в самом начале XV в., повествует «Хроника Ксанских эриставов» (Дзегли эриставта). Согласно ее данным, основные удары по осетинам верховьев Б. и М. Лиахвы, именуемых в летописи «двалами» (двални и двал-т?), были нанесены с двух сторон. Картлийские войска под командованием царя двигались по «Ачабетской дороге» (Лиахвское ущелье), ксанские во главе с эриставом Виршелом — по ущелью М. Лиахвы. Восточногрузинские же горцы должны были двигаться через Арагвское ущелье.

Несмотря на определенные успехи этой военной операции, завершившейся встречей войск карателей в сел. Рук, ее основная цель, которая заключалась в подчинении туальских осетин власти ксанских эриставов, выполнена не была. Причина ее невыполнения заключалась в том, что центральная власть была не в состоянии содержать постоянные военные гарнизоны в горной и предгорной зонах Южной Осетии, а ксанские эриставы только своими силами одолеть туальских осетин были явно не в состоянии. Отсюда и почти постоянные нападения туальцев на владения эриставов с целью угона скота и имущества и их ответные меры.

О стойкости и борьбе горцев Южной Осетии за свою независимость можно судить на основании данных «Хроники эриставов», в которой содержатся довольно показательные факты. К примеру, сообщая об участии восточногрузинских горцев в указанной операции, автор летописи пишет, что в рассматриваемый период все арагвские горцы от Зедазени (в районе Мцхета) до Дариала «были собраны вместе и ими предводительствовал эристав Сурамели», один из крупнейших картлийских феодалов. «Два дня они сражались с двалами у горы Хаджийской (сел. Ходзь в Урстуалта-Ю. Г.) и потеряли пять именитых воинов и воспитателя («мамамдзудзе») их эристава, однако не смогли причинить какого-либо врага двалам того селения».

В этих условиях эристав Сурамели предпочел пойти на сепаратное соглашении с двалами, видимо, во избежание нежелательных последствий их действий в этой карательной операции. Автор летописи так формулирует его послание к урстуальцам: «Теперь давайте забудем кровь тех, которых вы убили, и дайте нам немного скота, чтобы это увидели наши воины, ибо стыдно нам перед ними за неразрушенные ваши крепости… Мы же ничего не имеем, кроме этих людей, одних из которых вы убили, а других сильно поранили. Тогда двалы вернули им воинов, взятых в плен во время этого сражения и дали им четырех коров».

Такая вот форма «вассальной зависимости», ясно указывающая кроме всего прочего как на плотность и многочисленность урстуальцев, так и на их боеспособность, позволявшую им сравнительно легко отражать нападения даже объединенных сил восточногрузинских горцев. Вряд ли надо специально доказывать, что вооруженные действия Картлийского царства и Ксанского эриставства в рассматриваемый против южных осетин считать доказательством «вассальной зависимости» Южной Осетии от Картлийского царства можно только при очень своеобразном подходе к этим вопросам. Что уж тут говорить о Северной Осетии?

Столь неадекватная интерпретация письменных источников, причем источников грузинских, порой доходящая до придания им прямо противоположного смысла, отнюдь не ограничивается вышеприведенными примерами. Ввиду их многочисленности, приведем лишь некоторые из них. Одно из них непосредственно касается этнической и языковой принадлежности средневековых туалов (двалов), которые по твердому убеждению, Г.Д. Тогошвили якобы не принадлежали к осетинскому этносу. При этом он даже не попытался аргументировать столь обязывающий вывод, ошибочно интерпретировав или сознательно исказив смысл упоминания «двальского» языка в «Описании Осетии» Вахушти Багратиони (XVIII). Именно в этом факте Г.Д. Тогошвили видит указание на отличную от осетин «этническую индивидуальность двалов в прошлом», (с. 13 «Взаимоотношения Грузии и Осетии в XV-XVIII в.», на груз.яз. Тб., 1969; «Труды», т.1, с. 172-173). Между тем, в цитируемом отрывке описания Вахушти речь идет не о каком-то отдельном «двальском» языке, а об осетинском языке в целом, языке как северных, так и южных осетин, язык которых он без каких-либо оговорок четко отождествляет с современным ему осетинским, рассматривая «двальский» и «осетинский» как две стадии развития одного и того же языка.

Вот что пишет Вахушти по этому поводу в своем «Описании современной Осетии» в главе об обычаях, традициях, физическом облике и занятиях осетин (в русском переводе): «Мужчины и женщины здесь красивы, рослые и стройные, но особенно стройны женщины… По вероисповеданию они издревле являются христианами и составляют паству Никозского епископа, особенно дуалы, но в настоящее время дуалы только именуются христианами… Все они почитают подобие идола, которого называют Уацила, так как в честь св. Ильи закалывают козла…Они не имеют письменности… Язык у них древний, дуальский, и ныне говорят на собственно осетинском…» (КЦ, IV, с. 638-639). Так, кстати, переводил этот отрывок и один из виднейших знатоков древнегрузинских летописей француз Мари Броссэ (сер. XIXв.). Об этом мне уже приходилось писать еще в начале 60-х годов прошлого века в статье «Об одном месте Географии Вахушти» (Изв. ЮОНИИ, 1962, в XI, с.179-185). К этому следует добавить, что для Вахушти термин «Дуалети» (Двалети) равноценен и идентичен осетинскому Туал (гом). Это, в частности, ясно видно из одной его фразы в «Описании Сванетии»: «Плодородием и скотом Сванетия подобна описанной нами Дуали, или современной Осетии» (КЦ, IV, с. 788).

В русском переводе (т.1, с. 173) рассматриваемая фраза Вахушти подверглась довольно основательной «правке», равноценной прямой фальсификации. Во-первых, в этой фразе грузинский соединительный союз да ( ) связывающий в одно целое две ее части, заменен почему-то противительным союзом но, отсутствующим в оригинале. Во-вторых, изъято из текста определение «собственно»(сакутрад) к «осетинскому» (языку), которое фактически служит определением всей фразы. Не трудно догадаться, что эти «исправления» в корне искажают смысл данной фразы, придавая ей совершенно противоположный смысл. Однако, ни в комментариях к тексту, ни во введении, ни в рецензиях ничего не говорится об авторе или авторах указанных «исправлений». Остается без ответа и вопрос о том, кому и зачем понадобилось придавать рассматриваемой фразе совершенно противоположный вид, но полностью совпадающий с той интерпретацией, которую придавал ей Г.Д. Тогошвили, а до него В.Н. Гамрекели. Как-то не очень верится, что сделано все это случайно. Остается лишь надеяться, что составители и комментаторы «Избранных тру- дов …», хоть как-то попытаются объяснить этот вопиющий факт.

Не нашло какого-либо объяснения в рецензиях и явно ошибочное утверждение Г.Д. Тогошвили о том, что из среды хорошо известной в Алагирском ущелье господствующей фамилии Царазоновых, «вышли хорошо известные в грузинских источниках исторические личности: Давид-Сослан, Ос-Багатар и Пареджан» (т.1, с.33). Прежде всего, необходимо отметить, что упоминаемый в данном перечне Ос-Багатар, в «Столетней летописи» значится просто под именем Багатар, без приставки, частицы «Ос». Это был младший брат наследника осетинского престола Пареджана. Что касается формы «Ос-Багатар», то в письменных источниках применительно к какой-либо исторической личности она не встречается ни в качестве титула, ни в качестве собственного имени. Эта номинация встречается только в фольклоре. Что касается Пареджана и Багатара, то по данным «Столетней летописи» (Жамтаагмтцерели), как уже отмечалось выше, это были представители рода Ахсартаггата, осетинской царствующей династии, чья резиденция никак не могла находиться в Нузале, центре Алагирского ущелья. Выходцем же из Алагирского ущелья (Туалгома) из числа названных лиц был только Сослан, происходивший из влиятельного рода Царазонов, одного из трех виднейших фамилий северной части Центральной Осетии (Туалгома). Что касается принадлежности Сослана-Давида к роду Царазонов, то этот факт подтверждается сведениями осетинского и грузинского фольклора, в первую очередь, а также данными эпиграфики. В осетинском фольклоре — это известное сказание о братьях Царазоновых, в грузинском — два варианта этого же сказания. В первом из них «братья Царазоновы» характеризуются как «осетины-двалы» (овсни-двални), во втором как «Чарджонидзе — Тчархилани», т. е. Царазоновы — Тц?хилоновы. По осетинским генеалогическим преданиям, Тц?хилт? являются ветвью рода Царазонов. Об этом, в частности, свидетельствует и обозначение фамильного святилища «Мыкалгабыр» на севере как «Ц?разонты»…, так и Тц?хилты Мыкалгабыр.

Судя по имеющимся данным Вахушти, автор фальшивой родословной Сослана-Давида, был прекрасно осведомлен о принадлежности царя к роду Царазонов. Об этом на наш взгляд, свидетельствует в первую очередь один любопытный факт из перечня знатнейших осетинских фамилий, составленный грузинским историком. В этом перечне, вошедшем в его «Описание Осетии» явно бросается в глаза отсутствие в нем какого-либо упоминания фамилии Царазонов. В то же время, вместо них между Сидамонами и Куырттат? (груз. «Куртаули») названы Тчархиланы, т.е. осетинские Тц?хилт?, а не Царазоны, как это происходит в большинстве случаев упоминания этих фамилий. Судя по данному факту, Вахушти был хорошо осведомлен и о том, что Тц?хилт? были ветвью Царазонов.

Ю.С. Гаглойти, профессор, заслуженный деятель науки РЮО

Источник: http://south-ossetia.info/istoriografiya-ne-dolzhna-byt-ko…/

Все права защищены © Официальный информационный портал Республики Южная Осетия

Источник: ИА ОСинформ
Все права защищены согласно российскому и международному законодательству. Copyright © 1999 - 2011 ООО "Компьютерные системы ЛКС". Авторские права на публикации принадлежат авторам статей. Ни один фрагмент сайта не может быть использован без предварительного разрешения правообладателя. Ссылка на сайт обязательна. Сайт создан и поддерживается А.А. Соколовым