[ГЛАВНАЯ] [ЕЛЕНА ГОРОШКО ] [ФОРУМ]

Горошко Е.И., Полякова Т. Л.

Коммуникация 2.0 как новое направление в лингвистике Интернета

Статья опубликована в Коммуникация в Интернете: благо или зло. Материалы Международной научно-практической конференции(Архангельск, 25-26 октября 2012г.), Архангельск: КИРА, 2012. – 65с. – с. 12-16.

В докладе описывается становление нового направления в языкознании – лингвистики Интернета. Определяется объект и предмет его изучения, а также рассматриваются особенности методологического инструментария. Особое место уделяется структуре коммуникативного процесса в социальном вебе – коммуникации 2.0 и изменениям в лингвистической методологии, связанных с её изучением.

Communication 2.0 as a New Approach in Internet Linguistics

E. Ig. Goroshko

The report enlightens the new approach in linguistics – the Internet Linguistics. It defines its subject area and specifies the research methodology. The special stress is done on the Communication 2.0 and ways for its linguistic study within Internet Linguistics.

Изучение особенностей функционирования языка в сети Интернете началось с англоязычной коммуникации и к настоящему моменту насчитывают уже свыше пятнадцати лет. На материале русскоязычной интернет-коммуникации эти исследования тоже ведутся достаточно давно и интенсивно, что позволяет говорить уже о лингвистике Интернета как новом направлении современного языкознания.

Д. Кристал определяет лингвистику Интернета как одновременный анализ языка во всех сферах деятельности сети Интернет, включая электронную почту, различные виды чатов, игры, веб-страницы, а также частично связанные с компьютерно-опосредованной коммуникацией такие области, как, например, SMS-сообщения. Кристал также полагает, что скорость изменений за последние 15 лет стала столь быстрой, что уже можно увидеть не только синхронический, но и диахронический аспекты изменений в языке. Появляется «историческая область» интернет-лингвистики, которая, как никакая другая наука об изменениях в языке в истории лингвистики, позволяет нам благодаря Интернету проследить насколько быстро и далеко зашли изменения в языке – в лексике, грамматике, и прочее. Набирает популярность такое направление как сравнительная интернет-лингвистика, т.к. Интернет все больше становится многоязычной коммуникативной средой [Crystal 2005: 1]. А Л. Ф. Компанцева подчеркивает, что о том, что лингвистика Интернета окончательно оформилась в новую область лингвистического знания можно судить по ряду фактов:

Что касается методологии, то помимо чисто лингвистических методов анализа коммуникативного пространства Интернета, базирующихся на всем предыдущем опыте филологического знания, в лингвистике Интернета начинает формироваться свой особый лингвистический инструментарий: используются методы включенного и невключенного наблюдения, разработаны методики изучения виртуальных жанров. Также успешно были модифицировать к среде Интернет такие экспериментальные методики, как свободный ассоциативный эксперимент, рецептивный эксперимент и интент-анализ [Там же].

Одновременно с традиционным лингвистическим инструментарием, в лингвистике Интернета используются смешанные (количественно-качественные) и гибридизированные методики: например, стал популярен автоматический количественный анализ электронного текста через веб-среду, некоторые методы анализа визуальной информации (изучение способов связи между аватаром и ником пользователя, когда графическая сторона образа исследуется одновременно с его словесным обозначением).

Появляются и новые методологии анализа данных - программы парсинга веб-страниц - специального софтвера для исследования графического размещения текста на экране, гиперссылочного аппарата и его размещения в тексте, изучения текстовой разметки и прочее.

Проводятся психолингвистические эксперименты по восприятию и пониманию «движущегося по экрану» текста, а исследование речевой коммуникации в блогосфере Интернета осуществляется с помощью теории фракталов и многое другое.

Заметим, что вследствие высокой степени креолизации текстов в сети Интернет, включение в них аудио и видео информации, приводит к тому, что исследователи начинают использовать методы, заимствованные из других смежных наук (коммуникативистики, медиевиевистики), где разрабатывается методология анализа сложных семиотических систем. К таким методам относятся, например, методы анализа графической информации: цвета, изображений [Gauntlett 2000], т.е. можно сказать, что возникает как междисциплинарнаяобласть знания, так и междисциплинарный исследовательский инструментарий. При анализе электронного контента всё чаще говорят о появлении или необходимости разработки гибридных или мультимодальных методов его изучения, которые сочетали одновременно бы несколько уровней анализа данных [Горошко 2011]. Фактически, формируется методология изучения многослойной семиотической системы, где язык – это лишь всего один слой.

При рассмотрении методологии лингвистических исследований в Интернете особого внимания заслуживает так называемая коммуникация 2.0, которая осуществляется в Интернете благодаря технологиям веб 2.0. Так, с их появлением происходит кардинальное изменение коммуникативной парадигмы, когда рядовой пользователь получил возможность не только самостоятельно обращаться в Сеть за информацией, но и стал активным участником коммуникации, одновременно создателем, пользователем и редактором веб-контента. Естественно возникла и необходимость в разработке нового инструментария, который «нацелен» более всего на изучение конвергентных явлений: конвергенции контента, коммуникативных сервисов, и коммуникативных ролей (когда отправитель сообщения автоматически становится и его адресатом).

В связи с этим развитие методологического инструментария лингвистики Интернета идет по нескольким направлениям:

Модернизации традиционных лингвистических методов. Так, традиционный метод контент-анализа в коммуникативной среде Интернета преобразился в веб-контент анализ [Herring 2010], соединивший в себе классический контент-анализ с интегрированием в него элементов дискурс-анализа и анализа социальных сетей, «работающих» в веб-пространстве новых технологий. По мнению С. Херринг, анализ социальных сетей используется при изучении гиперссылок, а дискурс-анализ можно успешно применять при изучении чатов, дискуссионных форумов списков рассылок и прочее [Ibid: 239], т.е. практически любого потока сообщений в компьютерно-опосредованном общении. Исследовательница даже дает ему особый термин, определяя дискурсивный анализ в интернет-пространстве как компьютерно-опосредованный дискурсивный анализ (англ.: Computer-Mediated Discourse Analysis).

Одновременно при изучении сервисов второго веба, например, одного из самых больших файлообменников канал Ютуб, происходит конвергенция нескольких методов (не только качественно-количественных, но и визуально-текстовых [Turnšek, Jankowski 2008; Herring & Honeycutt 2009; Zelenkauskaite & Herring 2008]). И эти тенденции сращения, конвергенции одного метода в другой, одного сервиса в несколько сторонних и т.д., всё усиливаются. Так, при изучении политических коммуникаций, а именно уровня эффективности использования политическими партиями канала Ютуб, одновременно изучался видео-контент, проводился контент-анализ комментариев к выбранным видео за определенный промежуток времени, а также с помощью сетевого анализа изучалась гиперссылочная интегрированность пользовательского канала на Ютубе в целый ряд других веб-ресурсов. При анализе комментариев наряду с дискурсивным и текстовым анализом, проводился визуальный анализ, т.к. многие комментарии давались в формате видео-роликов и фотографий [Turnšek & Jankowski].

В XXI веке уже говорят и о появлении отдельной интернет-методологии (англ.: Internet Data Analysis) или практиках изучения интернет-пространства - специальной междисциплинарной методологии, производящей анализ сложных социотехнических систем [Давыдов 2008].

Литература:

  1. Горошко Е.И. Функционирование гипертекста в среде конвергентных медиа: лингвистический анализ // Гипертекст как объект лингвистического исследования: Материалы II международной конференции, 18-20 октября 2011 / отв. Редактор С. А. Стройков. – Самара: ПГСГА, 2011. –с. 22-40.
  2. Давыдов А. А. Системная социология: визуальный суперкомпьютинг взаимодействий пользователей Интернета (доклад) [Электронный ресурс] / А.А. Давыдов. – М.: ИС РАН, 2008. – Режим доступа: http://www.isras.ru/index.php?page_id=120&id=372).
  3. Компанцева Л.Ф. Интернет-лингвистика когнитивно-прагматический и лингвокульторологический подходы. Монография. – Луганск: Знание, 2008. – 528 с.
  4. Crystal D. The scope of Internet linguistics. Paper given online to the American Association for the advancement of Science meeting, February 2005. [Электронный ресурс]: Режим доступа: http://www.davidcrystal.com/DC_articles/Internet2.pdf.
  5. Gauntlett D. Web.Studies: Rewriting Media Studies for the Digital Age. – London: Arnold, 2000.
  6. Herring, S. C. (2010). Web content analysis: Expanding the paradigm. In J. Hunsinger, M. Allen, & L. Klastrup (Eds.), The International Handbook of Internet Research  - Pp. 233-249.
  7. Herring, S. Abdul-Mageed, M., Kutz, D., Zelenkauskaite, A. (2009) Convergent Media Computer-Mediated Communication [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://crimeanblog.blogspot.com/2011/03/ne-ponravilos-v-krymu.html.
  8. Honeycutt, C., & Herring, S. C. (2009). Beyond microblogging: Conversation and collaboration via Twitter. Proceedings of the Forty-Second Hawai'i International Conference on System Sciences (HICSS-42). Los Alamitos, CA: IEEE Press. [Nominated for a HICSS Best Paper prize.] [Электронный ресурс] Режим доступа: http://ella.slis.indiana.edu/~herring/honeycutt.herring.2009.pdf.
  9. Turnšek M., Jankowski  N. W. (2008). Social Media and Politics: Theoretical and Methodological Considerations in Designing a Study of Political Engagement. Paper presented at Politics: Web 2.0: An International Conference http://newpolcom.rhul.ac.uk/politics‐web‐2‐0‐conference/ New Political Communication Unit  Royal Holloway, University of London April 17‐18, 2008  [Электронный ресурс] Режим доступа: newpolcom.rhul.ac.uk/politics.../Turnsek_a...
[ГЛАВНАЯ] [ЕЛЕНА ГОРОШКО ] [ФОРУМ]